Gli elementi necessari per la configurazione del delitto, sono individuati:
• nella presentazione della dichiarazione IVA da cui risulti indicato un saldo Iva di importo superiore a 50.000,00 euro;
• mancato versamento entro il termine di versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo.

La presentazione della dichiarazione è il presupposto ineludibile ai fini integrativi del reato, anche perché il dato letterale della norma si riferisce a “chiunque non versa l’imposta sul valore aggiunto, dovuta in base alla dichiarazione annuale”.
Anche motivi legati all’impostazione sistematica del dato normativo inducono a ritenere che sia necessaria la presentazione della dichiarazione: il mancato versamento dell’imposta, laddove non venga presentata la dichiarazione Iva, è già previsto e sanzionato dall’art. 5 del D.Lgs. n. 74/2000 (“Omessa dichiarazione”). Di conseguenza, una diversa interpretazione porterebbe a un’inammissibile sovrapposizione tra la fattispecie de qua e quella ex art. 5, D.Lgs. 74/200.
La dichiarazione, affinché risulti idonea ai fini integrativi dell’ipotesi in esame, è necessario che sia presentata in maniera fiscalmente valida. Se ciò non avviene, essa dovrà essere considerata omessa: in tal caso è eventualmente integrabile il delitto ex art. 5, D.Lgs. 74/2000.
Per quanto riguarda il secondo elemento costitutivo del reato, l’art. 10-ter in materia d’IVA prevede che la rilevanza penale degli omessi versamenti si verifica solo laddove questi si protraggano fino al termine per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo (generalmente il 27 dicembre; quest’anno il 27 dicembre cade di sabato e pertanto la scadenza slitta al 29 dicembre).

Per la sussistenza del delitto è necessario che l’Iva dovuta in base alla dichiarazione annuale e non versata ammonti a una somma che risulti “superiore a euro cinquantamila per ciascun periodo di imposta”. Con l’aumento dell’aliquota IVA ordinaria, efficace dal 1° ottobre 2013, è più facile raggiungere tale soglia. Se infatti prima, per le attività a imposta ordinaria del 21%, era necessario un imponibile di circa 239mila euro, ora basteranno 227mila euro.

Per quanto riguarda le soglie di punibilità, la dottrina ha evidenziato che il reato in questione può configurarsi soltanto con riferimento all’Iva autodichiarata dallo stesso contribuente e che pertanto non rileva l’eventuale maggiore imposta accertata dall’Ufficio.
Tuttavia, altra parte della dottrina ritiene che il reato di “omesso versamento di Iva” risulti senz’altro configurabile anche in alcune ipotesi in cui, dal punto di vista tributario, la debenza delle somme si fonda sull’attività di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria.

Da un punto di vista pratico, a titolo esemplificativo, per chi aveva presentato la Dichiarazione IVA 2013 (periodo d’imposta 2012) con un debito superiore a 50.000,00, senza effettuare il relativo versamento o comunque effettuare un versamento parziale che riduceva il debito al di sotto della soglia di punibilità, si è consumato il reato di omesso versamento dell’IVA lo scorso 27 dicembre 2013. Allo stesso modo, per chi aveva presentato la Dichiarazione IVA 2014 (periodo d’imposta 2013) con un debito superiore a 50.000,00, senza provvedere a versate quanto dovuto o comunque a effettuare un versamento parziale che riduca il debito al di sotto della soglia di punibilità, il reato di omesso versamento dell’IVA si configurerà il 29 dicembre 2014.

La sanzione prevista è la reclusione da sei mesi a due anni e alla sentenza di condanna conseguono, oltre alla pena principale, le pene accessorie stabilite dall’art. 12, comma 1, del D.Lgs. n. 74/2000.

Va rilevato che il reato si ritiene comunque commesso anche se successivamente al 29 dicembre 2014 il contribuente provveda a regolarizzare il versamento.

Il versamento effettuato “dopo il 29 Dicembre” non esclude la configurazione del reato, però il soggetto attivo può usufruire dell’attenuante prevista dall’art. 13 del D.Lgs. n. 74/2000, norma che prevede la diminuzione fino a un terzo della pena principale prevista ed esclude l’applicazione delle pene accessorie.

Secondo la giurisprudenza di legittimità prevalente, al fine di ottenere, la riduzione della pena, è necessario che l’estinzione integrale del debito avvenga prima dell’apertura del dibattimento. In concreto, quindi, per beneficiare dell’attenuante il contribuente dovrà estinguere le rate prima di tale udienza.

Il voucher disponibile sia in forma cartacea che telematica, è un “buono lavoro”che viene utilizzato per il pagamento di lavoratori che svolgono un servizio in modo saltuario al netto di trattenute previdenziali e assistenziali obbligatorie.

Il valore nominale è da intendersi al lordo della contribuzione a favore della gestione separata INPS, di quella in favore dell’INAIL e di una quota per la gestione del servizio.
Ne consegue che il valore netto di un voucher da 10 euro nominali, in favore del lavoratore è pari a € 7,50 (per il buono da 50 euro sarà invece di € 37,50) e corrisponde al compenso minimo di un’ora di prestazione, salvo che per il settore agricolo, dove, in ragione della sua specificità, si considera il contratto di riferimento. In sostanza ogni buono-voucher incorpora sia l’assicurazione anti-infortuni dell’INAIL che il contributo INPS, il quale viene accreditato sulla posizione individuale contributiva del lavoratore che, ove non presente, sarà aperta d’ufficio dall’istituto.

Il buono può essere riscosso dal lavoratore presso tutti gli uffici postali, il valore nominale di ogni singolo voucher è pari a 10 euro. È previsto un carnet o “buono multiplo” del valore di 50 euro, equivalente a cinque buoni non separabili.

Tuttavia, lo svolgimento di prestazioni di lavoro occasionale accessorio non dà diritto alle prestazioni a sostegno del reddito dell’Inps, quali la disoccupazione, la maternità, la malattia, gli assegni familiari, ecc., ma è riconosciuto ai fini del diritto alla pensione.
Di qui nasce una particolare caratteristica delle registrazioni nel caso in cui il datore di lavoro sia obbligato alla tenuta delle scritture contabili.

Gli elementi del buono lavoro sono:
– 10 x 13% = 1,3 contribuzione Inps
– 10 x 7% = 0,70 copertura assicurativa Inail
– 10 x 5% = 0,50 compenso al concessionario Inps
– 10 – 1,3 – 0,70 – 0,50 = €7,50 somma netta per il lavoratore

Contabilmente si possono riconoscere tre fasi:

1. Acquisto dei buoni lavoro presso l’Inps
All’atto dell’acquisto l’azienda dovrà rilevare l’uscita finanziaria e il valore corrispondente del voucher come valori in deposito. Si prenda ad esempio l’acquisto n°10 buoni lavoro:

Cassa voucher ———- a ——– Banca c/c ———- € 100,00

2. Utilizzo della prestazione di lavoro accessorio
Al momento di utilizzo degli stessi si dovrà contabilizzare il costo pari a quanto erogato al lavoratore per la sua prestazione, tenendo presente il principio di competenza. Poniamo ad esempio venga utilizzato n° 1 buono lavoro:

Diversi ———————————– a ————– Cassa voucher ——– € 10,00
costo lavoro accessorio ————————————————————– € 7,50
contributi Inps lavoro accessorio ————————————————- € 1,30
costo Inail lavoro accessorio —————————————————— € 0,70
compenso concessionario Inps ————————————————– € 0,50

3. Restituzione all’Inps dei buoni lavoro non utilizzati
Se l’azienda non utilizzerà tutti i buoni lavoro, li potrà restituire all’Inps in cambio della somma corrispondente. Poniamo ad esempio che vi sia la restituzione di n° 9 buoni lavoro non utilizzati:

Banca c/c —————- a ———– Cassa Voucher ———– € 90,00

Per applicare il regime di trasparenza fiscale alle società di capitali, deve trattarsi di:
• società di capitali i cui soci sono altre società di capitali (art. 115 del Tu.i.r.);
• s.r.l. i cui soci sono esclusivamente persone fisiche (art. 116 del Tu.i.r.).

L’opzione per il regime di trasparenza ha effetto dall’inizio dell’anno nella quale è manifestata, è vincolante per un triennio e può essere rinnovata per i trienni successivi.

L’opzione fino a tutto il 2014 viene esercitata:
– da tutti i soggetti (società e soci) che intendono adottare il regime di trasparenza;
– entro la fine del primo dei tre periodi d’imposta interessati.

Pertanto, per una S.r.l. con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare e con riferimento al triennio 2012 – 2014, l’opzione andava esercitata entro il 31.12.2012.

In caso di rinnovo è necessario che esso sia espressamente manifestato sia dai soci che dalla società. In assenza della comunicazione da parte della società, il rinnovo (così come l’opzione) non può considerarsi perfezionato, a nulla rilevando l’eventuale comportamento concludente osservato dalla società e dai soci.
Come precisato dall’Agenzia delle Entrate nella Risoluzione 21.6.2007, n. 142/E, la società può effettuare l’opzione solo se, a monte, tutti i soci hanno inviato alla società la raccomandata con ricevuta di ritorno con cui dichiarano l’adesione al regime.

Con il via libera da parte del Consiglio dei ministri dello scorso 30 ottobre, il decreto legislativo sulle semplificazioni fiscali agli artt. 16 e 17 intende accentrare la comunicazione relativa all’esercizio dell’opzione con la dichiarazione dei redditi. In tal modo si eviterà di compilare un modello di comunicazione separato, come attualmente previsto.
La nuova modalità dell’opzione entrerà in vigore solo a partire dal 2015.

La norma – L’art.17 del decreto legislativo, nella sua versione definitiva, prevede quanto segue:
“– comma 1 All’art. 1, comma 1, del regolamento di cui al d.P.R. 22 luglio 1998, n.322 e successive modificazioni, le parole ‘relativamente ai soggetti di cui all’art. 2, comma 2’ sono soppresse.
– comma 2 All’articolo 17, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 7 dicembre 2001, n. 435, e successive modificazioni, il primo periodo è sostituito dal seguente: ‘1. Il versamento del saldo dovuto con riferimento alla dichiarazione dei redditi ed a quella dell’imposta regionale sulle attività produttive da parte delle persone fisiche, e delle società o associazioni di cui all’articolo 5 del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, compresa quella unificata, è effettuato entro il 16 giugno dell’anno di presentazione della dichiarazione stessa; le società o associazioni di cui all’articolo 5 del citato testo unico delle imposte sui redditi, nelle ipotesi di cui agli articoli 5 e 5-bis, del decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n. 322 effettuano i predetti versamenti entro il giorno 16 del mese successivo a quello di scadenza del termine di presentazione della dichiarazione’”.

Il comma 1, dunque, interviene sull’articolo 1, comma 1 del D.P.R. 322/1988 che disciplina le modalità di redazione e sottoscrizione delle dichiarazioni ai fini delle imposte sui redditi e dell’IRAP. Espungendo il riferimento ai soli soggetti IRES, la norma consente l’utilizzo dei modelli di dichiarazione approvati nel corso dello stesso anno solare, nel quale si chiude l’esercizio sociale, anche alle società di persone ed enti equiparati con periodo d’imposta non coincidente con l’anno solare.

Il comma 2, riformulando il primo periodo dell’articolo 17, comma 1, del D.P.R. 435/2001, nelle ipotesi di operazioni straordinarie (liquidazione, trasformazione, scissione e fusione – si tratta delle ipotesi di cui agli articoli 5 e 5-bis del D.P.R. 22 luglio 1988, n. 322) che coinvolgono società di persone o associazioni prevede che il versamento del saldo dovuto con riferimento alla dichiarazione dei redditi e a quella dell’IRAP è effettuato entro il giorno 16 del mese successivo a quello di scadenza del termine di presentazione della dichiarazione.
Il comma 2 introduce di fatto un termine mobile per il versamento del saldo dovuto, con riferimento alla dichiarazione dei redditi e a quella IRAP, da parte delle società semplici ed equiparate, coinvolte in operazioni straordinarie.
La norma, dopo aver affermato che sono rivisti i termini di versamento per le società di persone, al fine di evitare di dover versare le imposte in largo anticipo, rispetto alla presentazione della dichiarazione, evidenzia che la disposizione in esame non comporta effetti in termini di gettito.
Anche nella relazione illustrativa si legge che con la modifica si evita, in tal modo, ai soggetti di dover versare le imposte in un unico termine fisso, con largo anticipo rispetto alla presentazione della dichiarazione.

Il nuovo termine di versamento: entro il 16 del mese successivo alla presentazione della dichiarazione (del periodo ante-operazione) – Dunque, l’art.17 del decreto semplificazioni prevede che i versamenti dovuti dalla società di persone per il periodo d’imposta precedente quello in cui assume efficacia l’operazione straordinaria, scadano il 16 del mese successivo alla presentazione della dichiarazione, non più entro il 16 giugno dell’anno in cui viene presentata la dichiarazione.
Tale modifica razionalizza la normativa, evitando lo slittamento di un anno nel versamento delle imposte, che si ha per tutte le operazioni divenute efficaci entro il mese di marzo.
La novità riguarda tutte le operazioni straordinarie del tipo liquidazione, trasformazione, fusione e scissione, nelle quali la società dante causa è una società di persone.
Ad esempio, nel caso di trasformazione societaria progressiva, cioè da società di persone a società di capitali o viceversa, la determinazione e il termine di versamento delle imposte va effettuata tenendo conto che:
– l’anno solare viene distinto in 2 periodi d’imposta. La data che fa da spartiacque è quella del deposito presso il registro imprese dell’atto di trasformazione;
– vanno applicati i principi generali in materia di versamento degli acconti alla componente patrimoniale.
Se la data di registrazione dell’atto di trasformazione fosse il 10.05.2013, per il periodo ante-trasformazione, dal 01.01.2013 al 09.05.2013, il termine di presentazione della dichiarazione sarebbe il 28.02.14 (entro la fine del 9° mese data trasformazione) e il termine per il versamento del saldo IRAP sarebbe il 16.06.14 (16.6 dell’anno di presentazione della dichiarazione), secondo la regola prevista per le società di persone.
Grazie al Decreto semplificazioni, la nuova data per la presentazione della dichiarazione rimarrebbe il 28.02.14 (entro la fine del 9° mese data trasformazione), ma il termine di versamento del saldo Irap sarebbe il 16.03.14 (16 del mese successivo alla presentazione della dichiarazione).

Nell’attuale contesto normativo, al fine di rispettare quanto sancito dall’art. 252 della Direttiva 2006/112/UE, che prevede l’obbligo di fornire le informazioni relative alle operazioni attive e passive effettuate dal contribuente entro due mesi dalla fine del periodo d’imposta, per calcolare le risorse che competono all’UE, il contribuente ha la possibilità:
– di presentare la Dichiarazione IVA in forma unificata dal 01.05 ed entro il 30.09, con l’obbligo di presentare la Comunicazione annuale dati IVA entro il 28.02 del periodo d’imposta successivo a quello cui la comunicazione si riferisce;
– di presentare la Dichiarazione IVA in forma autonoma, cioè sganciata dal Modello Unico, dal 1° febbraio ed entro il 30 settembre del periodo d’imposta successivo a quello cui la dichiarazione si riferisce; se la dichiarazione IVA in forma autonoma viene presentata entro il 28.02 si è esentati dalla presentazione della Comunicazione annuale dati IVA; viceversa, se la dichiarazione IVA in forma autonoma viene presentata dopo il 28.02 si è comunque obbligati alla presentazione della comunicazione annuale dati IVA.

La possibilità di presentare la Dichiarazione Iva in forma autonoma entro il 28 febbraio dell’anno successivo al periodo d’imposta cui si riferisce sussiste sia per i contribuenti che presentano un credito d’imposta (D.L. n. 78/2009), sia per i contribuenti con saldo IVA annuale a debito (Circolare 25 gennaio 2011, n. 1).

In pratica, la normativa attualmente in vigore già consente alla gran parte dei contribuenti (facoltà) di non presentare la Comunicazione annuale dati IVA, presentando la Dichiarazione annuale in forma autonoma entro il 28.02 così ottenendo anche gli altri vantaggi connessi a tale scelta (anticipo termini rimborso IVA, anticipare il momento di utilizzo dei crediti IVA di importo superiore ad € 5.000,00 e fino a 15.000,00 euro, eliminare i rischi di sanzioni per errata/mancata compilazione della Comunicazione annuale dati IVA).

Quella che fino a ora è nella generalità dei casi una facoltà, potrà diventare un obbligo a partire dal periodo d’imposta 2015 (Dichiarazione IVA 2016). Di conseguenza, i soggetti obbligati dovranno presentare obbligatoriamente la Dichiarazione IVA entro il 28 Febbraio successivo al periodo d’imposta cui si riferisce. Contestualmente, viene abrogato l’obbligo di presentare la Comunicazione annuale dati IVA.

Volendo analizzare gli effetti della proposta di legge, non si può non evidenziare che tale misura di per sé non apporta elementi di vantaggio per i contribuenti. Di contro si genera l’effetto indesiderato di dover anticipare obbligatoriamente i termini di versamento dell’eventuale IVA a debito al 16 marzo dell’anno di presentazione della Dichiarazione IVA.

L’obbligo di dotarsi del Pos nasce dall’articolo 15, comma 4 e 5 del decreto sviluppo-bis del 2012 (D.L. 179), il quale prevede che «i soggetti che effettuano l’attività di vendita di prodotti e di prestazione di servizi, anche professionali, sono tenuti ad accettare anche pagamenti effettuati attraverso carte di debito. Sono in ogni caso fatte salve le disposizioni del decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231».

A riaprire la questione sui pagamenti mediante carte di debito è stato il sottosegretario al Ministero dell’economia, Enrico Zanetti, che rispondendo a una domanda di Giovanni Paglia, ha spiegato lo stato delle misure adottate, al fronte degli impegni che il governo si è assunto (con la risoluzione 8-00070, approvata il 29 luglio) in merito all’abbattimento dei costi fissi del Pos e sull’ulteriore proroga di 12 mesi per le transazioni gratuite presso le pompe di benzina e i tabaccai.
Zanetti fa riferimento ai lavori del tavolo sulla diffusione delle transazioni con carte di pagamento, presso il Mise, con Banca d’Italia e Ministero dell’economia.

I lavori in atto porteranno, secondo il sottosegretario, alla realizzazione di un monitoraggio degli effetti sul mercato sia in termini di volumi sia di prezzi e valuteranno “la possibile introduzione di sanzioni o interdizioni in caso di inadempienza”. La cui mancanza è stata interpretata come un “tacito permesso” a non adempiere.

Attualmente installare il Pos ha un costo fisso che va dai 25 ai 180 euro l’anno, legato all’installazione dell’apparecchio, senza contare il costo variabile per ogni singola transazione. Per tale motivo, il sottosegretario ha annunciato che è «allo studio un’ipotesi di proposta normativa agevolativa che potrebbe essere strutturata attraverso il meccanismo del credito di imposta (a regime)». È da tenere in considerazione comunque che la misura di defiscalizzazione dovrà avere una copertura finanziaria pari all’intensità dell’agevolazione.

Per quanto attiene i pagamenti con carta di credito per i carburanti, non vi sarà un periodo ulteriore di gratuità delle commissioni alla pompa di benzina.
D’altra parte, l’azzeramento introdotto con la Legge 183/2011 (articolo 34, comma 7) è stato poi cancellato dal D.L. 201/2011 con decorrenza dalla data di pubblicazione del D.M. 51/2014.
Non si parla, invece, dei tabaccai, che nella vendita di valori bollati hanno un aggio così basso che spesso è inferiore al costo della commissione per l’uso del Pos.

La stima – Dato che l’incentivo è pieno per retribuzioni imponibili ai fini previdenziali fino a circa 26 mila euro su base annua, in base ai dati INPS sulle classi di retribuzione sono stimati in circa 790mila i contratti per cui i datori di lavoro potranno beneficiare dello sgravio totale dei contributi previdenziali a loro carico essendo questi inferiori al limite massimo di 8.060 euro annui e in circa 210 mila i contratti per cui i datori di lavoro potranno beneficiare dello sgravio entro il tetto di 8.060 euro. Il Governo, dunque, stima un notevole effetto incentivante verso il tempo indeterminato, con riduzione delle altre più costose tipologie di assunzione a contribuzione piena, come il tempo determinato.

Il socio di una SRL ha convenuto in giudizio gli amministratori della stessa, lamentando di aver subito un danno dalla risoluzione di alcuni contratti di vendita vantaggiosi per la società.

L’adito Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda, qualificata ai sensi dell’articolo 2395 c.c., rilevando che nella specie il danno si era prodotto nella sfera patrimoniale dell’attore solo di riflesso, atteso che pregiudicata in via immediata dalla condotta dei convenuti era la stessa società.

La Corte d’appello di Torino ha confermato il verdetto del Tribunale. Di qui il ricorso del socio ai supremi giudici.

Ebbene, in un passaggio chiave delle motivazioni della sentenza pubblicata ieri, la Prima Sezione Civile del Palazzaccio ha sostenuto che l’azione individuale del socio nei confronti dell’amministratore di una società di capitali non è esperibile quando il danno lamentato costituisca solo il riflesso del pregiudizio al patrimonio sociale, giacché l’articolo 2395 cod. civ. esige che il singolo socio sia stato danneggiato “direttamente” dagli atti colposi o dolosi dell’amministratore, mentre il diritto alla conservazione del patrimonio sociale appartiene unicamente alla società.

La mancata percezione degli utili e la diminuzione di valore della quota di partecipazione, ad avviso degli Ermellini, non costituiscono danno diretto del singolo socio, poiché gli utili fanno parte del patrimonio sociale fino all’eventuale delibera assembleare di distribuzione e la quota di partecipazione è un bene distinto dal patrimonio sociale, la cui diminuzione di valore è conseguenza soltanto indiretta ed eventuale della condotta dell’amministratore (cfr. Cass., Sez. III, n. 4548/12).

Ne è derivato il rigetto del ricorso del socio, con condanna del medesimo alle spese processuali liquidate dalla Suprema Corte in complessivi euro 20mila, di cui 200 euro per esborsi oltre accessori di legge e spese forfettarie.

La diversa deducibilità fa abbassare le aliquote IMU e alzare quelle TASI – Il fatto, poi, che da un punto di vista fiscale la TASI sugli immobili strumentali sia deducibile al 100%, ai fini Ires/Irpef, per la ditta individuale o per il lavoratore autonomo, mentre ai fini IMU il tributo 2014 sia deducibile al 20% (al 30% l’IMU 2013), molti Comuni, per venire incontro alle esigenze delle attività produttive site nel territorio, hanno alzato le aliquote TASI e calmierato quelle IMU.
Una scelta che non intaccava il gettito dell’ente locale, ma solo quello erariale.
Ed è per questo che spunta nella Legge di stabilità 2015 o in decreti successivi, l’ipotesi di uniformare le regole di deducibilità dei due tributi, che probabilmente verranno fusi in un’unica imposta già dal 2015.

Si ricorda, come precisato nella Circolare n. 10/E del14.05.2014, che il concetto di immobili strumentali è quello mutuato dall’art. 43, co. 2 del Tuir, cioè si considerano tali, gli immobili utilizzati”esclusivamente” per l’esercizio dell’arte o della professione, o dell’impresa commerciale da parte del possessore; sono, quindi, esclusi gli immobili ad uso promiscuo, come quelli adibiti promiscuamente all’esercizio dell’arte o della professione o all’impresa commerciale e all’uso personale o familiare del contribuente.
L’Imu per tali immobili è deducibile nella misura del 20% ai fini Ires/Irpef, ma indeducibile ai fini Irap.
Per i soggetti titolari di reddito d’impresa, ai sensi dell’art. 99, co. 1, secondo periodo del Tuir, le imposte sono deducibili nell’esercizio in cui avviene il pagamento.
Dunque, l’Imu di competenza 2013 è deducibile, a condizione che venga pagata dal contribuente. Se essa viene versata tardivamente nel 2014, diventerà un costo deducibile nel periodo d’imposta 2014 mediante una variazione in diminuzione in Unico.
Per i lavoratori autonomi si applica il principio di cassa (art.54, co. 1 del Tuir) e, dunque, l’Imu diventa un costo deducibile nell’anno in cui avviene il pagamento, anche se tardivo e comunque a partire dall’Imu 2013.

Ma anche in qualità di occupante:
– il comodatario
– il locatario nei contratti locazione

PROPRIETA’ O POSSESSO DI UN IMMOBILE DA PARTE DI SOGGETTI DIVERSI DAGLI OCCUPANTI- In caso di pluralità di proprietari (o possessori) o di occupanti( detentori), essi sono tenuti in solido al versamentodell’unica obbligazione tributaria (comma 671 L. 147/2013).
Proprietario e occupante hanno un’obbligazione tributaria, invece, autonoma. Dunque, il proprietario non risponde solidalmente del tributo (10% – 30%) eventualmente non versato dall’inquilino.
Nel caso in cui la proprietà o il possesso di un immobile sia detenuta da soggetto diverso dall’occupante, va effettuata una ripartizione del carico impositivo tra possessore e detentore:
– l’occupante versa la TASI nella misura stabilita dal comune nel regolamento (che varia dal 10% al 30%), mentre il residuo lo versa il proprietario o detentore del diritto reale.
– se nella delibera non viene specificato nulla sulla ripartizione, l’occupante versa il 10% del tributo e il 90% il detentore del diritto reale – (FAQ Ministero del 04.06.2014).
Tale onere riguarda tutti i detentori, non solo gli inquilini dei fabbricati a destinazione abitativa (locazioni) ma anche i fabbricati utilizzati nell’ambito di attività imprenditoriali o professionali come negozi, laboratori, uffici)

DELIBERA SENZA RIPARTIZIONE DELLA TASI – Qualora il comune nella delibera non abbia indicato la percentuale per il riparto dell’imposta tra proprietario e inquilino, quest’ultimo deve versare il tributo nella misura minima del 10 per cento, in quanto si ritiene che una diversa percentuale di imposizione a carico del detentore debba essere espressamente deliberata dal comune stesso.

ANCHE IN CEDOLARE SECCA LE REGOLE NON CAMBIANO – Anche se il locatore ha optato per il regime della cedolare secca, dovrà applicare le regole di ripartizione appena viste. Il regime della cedolare secca è alternativo a quello di tassazione Irpef e non ha alcun rilievo sui presupposti impositivi TASI.

LOCAZIONI DI BREVE PERIODO – In caso di detenzione temporanea di durata non superiore a 6 mesi nel corso dell’anno solare (es.le case vacanza), la TASI è dovuta solo dal possessore dei locali e delle aree a titolo di proprietà, usufrutto, uso, abitazione e quindi l’utilizzatore non dovrà versare nulla. (L. 147/2013, co. 673).
Lo stesso vale anche per tutte le detenzioni – es. locazione cessata nel corso del 2014 entro 6 mesi dall’inizio del periodo d’imposta, per il 2014 la TASI è dovuta interamente dal possessore.
Stessa cosa per un contratto sottoscritto nel 2014 iniziato entro 6 mesi dalla fine del periodo d’imposta.

MANCATO PAGAMENTO TASI DA PARTE DELL’INQUILINO – Nell’ipotesi di mancato pagamento da parte dell’inquilino della propria quota della Tasi, il proprietario non è responsabile. Si ricorda infatti, come ognuno è titolare di un’autonoma obbligazione tributaria. La responsabilità solidale esiste solo tra possessori o detentori e non tra possessore e detentore.

Pensione di vecchiaia – Ciò detto, l’INPS precisa che l’indennizzo non può essere concesso ai soggetti che, al momento della domanda di indennizzo, hanno compiuto le nuove età pensionabili previste dalla Legge n. 214 del 2011. Quanto alla scadenza degli indennizzi, essa è prevista al compimento, da parte del titolare, dell’età pensionabile adeguata agli incrementi della speranza di vita che, per le lavoratrici iscritte alle gestioni speciali dei lavoratori autonomi coincide a 64 anni e 9 mesi, per il periodo “1° gennaio 2014-31 dicembre 2015”; mentre per i lavoratori scade a 66 anni e 3 mesi, sempre per lo stesso periodo. Non è pertanto possibile estendere il godimento del trattamento al compimento dei 70 anni. L’indennizzo, tra l’altro, non è concedibile anche ai soggetti già titolari di pensione di vecchiaia nella Gestione commercianti o che sono in possesso dei requisiti, anche previgenti la legge di riforma n. 214 del 2011, per il conseguimento della pensione di vecchiaia nella gestione medesima.

Pensione di anzianità e anticipata – Differente è il discorso per i soggetti che siano già titolari o abbiano maturato i requisiti per la pensione di anzianità ovvero per la pensione anticipata nella gestione commercianti. In questi casi, l’indennizzo può essere concesso in presenza dei requisiti e delle condizioni richieste dalla legge. In ogni caso, il trattamento spetterà fino al mese di compimento delle età pensionabili previste dalla manovra “Salva-Italia”. A tal proposito, l’Istituto previdenziale tiene a precisare che durante il periodo di godimento dell’indennizzo non sarà accreditata in favore del beneficiario alcuna ulteriore contribuzione figurativa nell’ambito della Gestione dei contributi e delle prestazioni previdenziali degli esercenti attività commerciali. Nell’ipotesi in cui il diritto alla pensione anticipata venga perfezionato, in corso di godimento dell’indennizzo, anche utilizzando i contributi figurativi maturati durante la percezione dello stesso, il beneficiario potrà accedere alla suddetta prestazione pensionistica e continuare a usufruire dell’indennizzo fino al mese di compimento dell’età pensionabile.

Assegno sociale – Infine, per quanto concerne l’assegno sociale l’indennizzo è compatibile con il trattamento previdenziale solo se quest’ultimo non supera il limite reddituale annuale, per l’anno 2014 è pari a 5.818,93 euro.

Parti comuni condominio – Dal 2012 l’agevolazione 36%-50% è normativamente ammessa per gli interventi effettuati su tutte le parti comuni degli edifici residenziali, individuate dall’articolo 1117, C.c. Nel caso di interventi su parti comuni condominiali, ogni singolo condomino può beneficiare dell’agevolazione proporzionalmente alle quote millesimali di proprietà. In tale ipotesi gli adempimenti necessari per beneficiare della detrazione del 36%-50% sono generalmente eseguiti dall’amministratore di condominio.

Certificazione – Con Circolare 1 giugno 1999, n. 122, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che in luogo di tutta la documentazione “ordinaria”, l’amministratore può provvedere a consegnare a ogni condomino una certificazione, attestante: l’espletamento di tutti gli adempimenti previsti ai fini della detrazione del 36%-50% e l’importo per il quale il contribuente può beneficiare dell’agevolazione (ovvero la propria quota millesimale).

Certificazione coniuge incapiente – Un caso particolare si può presentare qualora l’amministratore abbia certificato regolarmente al condomino la quota detraibile delle spese affrontate su parti comuni ma contribuente proprietario al 100 per cento però non possiede reddito. In tale ipotesi nasce il dubbio se il coniuge convivente possa detrarre le spese di ristrutturazione anche se le rate condominiali sono state saldate con l’emissione di assegni su un conto corrente cointestato ai due coniugi.

Circolare 121/1998 – Al riguardo la circolare n. 121/E dell’11 maggio 1998, al punto 2.1, ha precisato che la detrazione prevista per gli interventi di ristrutturazione edilizia compete anche al familiare convivente del possessore o detentore dell’immobile sul quale sono effettuati i lavori.

Circolare 122/1999 – Con successiva circolare n. 122/E del 1999 è stato chiarito, ai fini della detrazione relativa alle spese sulle parti condominiali, che nel caso in cui la certificazione dell’Amministratore del condominio indichi i dati relativi a un solo condomino, mentre le spese per quel determinato alloggio sono state sostenute da altri soggetti, il contribuente, qualora ricorrano tutte le altre condizioni che comportano il riconoscimento del diritto alla detrazione, può fruirne a condizione che attesti sul documento comprovante il pagamento della quota relativa alla spese in questione il suo effettivo sostenimento e la percentuale di ripartizione.

Delibera – Con Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate n. 149646 del 2 novembre 2011, è stato disposto che, nell’ipotesi di lavori su parti comuni di edifici residenziali, ogni contribuente è tenuto ad esibire la delibera assembleare e la tabella millesimale di ripartizione delle spese. Il citato Provvedimento non stabilisce le modalità con le quali i singoli condomini devono versare le somme al condominio.

Detrazione – Alla luce di tale situazione, l’Agenzia delle Entrate nella circolare 21.5.2014, n. 11/E ha ritenuto che nel caso in esame il contribuente, coniuge convivente del proprietario dell’immobile, possa portare in detrazione nella propria dichiarazione dei redditi le spese sostenute relative ai lavori condominiali pagate con assegno bancario tratto sul conto corrente cointestato ai due coniugi. Sul documento rilasciato dall’amministratore comprovante il pagamento della quota millesimale relativa alla spese in questione il coniuge convivente dovrà indicare i propri estremi anagrafici e l’attestazione dell’effettivo sostenimento delle spese.

Ciò significa che si potrà procedere al calcolo con riferimento alle dichiarazioni presentate negli anni precedenti, ma non oltre quelle relative ai redditi 2004, sempreché per ciascuna delle annualità risulti accertata la morosità del conduttore nell’ambito del procedimento di convalida dello sfratto conclusosi nel 2013. Nel frangente viene concesso al locatore un credito d’imposta pari alle maggiori imposte pagate in conseguenza dei canoni non riscossi ma comunque dichiarati.
Per la definizione del credito, il contribuente deve rideterminare le imposte sul reddito (IRPEF o IRES, a seconda della tipologia del contribuente) del periodo interessato e poi sottrarla dall’imposta a suo tempo versata.

Al fine del ricalcolo dell’imposta dovuta, si dovrà sottrarre dal reddito complessivo il canone non percepito, aggiungere il valore della rendita catastale in modo da ottenere il “nuovo” reddito imponibile sul quale applicare le aliquote vigenti nel periodo interessato dal ricalcolo.
Il credito d’imposta sarà riconosciuto solo se alla formazione del reddito complessivo della precedente dichiarazione ha concorso il canone e non la rendita catastale (perché superiore al canone ridotto della percentuale forfetaria).

Riscossione di canoni già oggetto di credito d’imposta – Per le imprese individuali ed esercenti arti e professioni, nonché per le persone fisiche non titolari di partiva IVA, nel caso in cui i canoni di locazione che hanno permesso di usufruire del credito d’imposta siano successivamente riscossi, tali contribuenti sono obbligati a dichiarare il maggiore imponibile determinato tra i redditi soggetti a tassazione separata nel relativo quadro del modello dichiarativo (salvo opzione per la tassazione ordinaria). Tra le più importanti vi è a “clausola risolutiva espressa” (ex art. 1456 del c.c.) e la risoluzione a seguito di diffida ad adempiere ex art. 1454 del codice civile.

Immobili non abitativi – Sia la non tassabilità dei canoni non riscossi sia il credito d’imposta che si genera a seguito della conclusione della convalida di sfratto per morosità del conduttore si applicano solo sugli immobili che vengono concessi in locazione ma sono a uso abitativo.
Per le locazioni di immobili non abitativi il legislatore tributario non ha previsto una disposizione analoga. Ne consegue che:
– il relativo canone, ancorché non percepito, va comunque dichiarato, nella misura in cui risulta dal contratto di locazione, fino a quando non intervenga una causa di risoluzione del contratto medesimo;
– le imposte assolte sui canoni dichiarati e non riscossi non potranno essere recuperate.

Si fa presente, infine, che la Circolare 11/E dell’Agenzia delle Entrate richiama la sentenza n. 362 del 2000 della Corte Costituzionale, con cui quest’ultima ha ritenuto non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 23 (ora articolo 26) del TUIR in quanto il sistema di tassazione che presiede allelocazioni non abitative non risulta gravoso e irragionevole dal momento che il locatore può utilizzare tutti gli strumenti previsti per provocare la risoluzione del contratto di locazione (dalla clausola risolutiva espressa ex art. 1456 del codice civile, alla risoluzione a seguito di diffida ad adempiere ex art. 1454, alla azione di convalida di sfratto ex artt. 657 e ss del c.p.c.) e far “riespandere” la regola generale di attribuzione del reddito fondiario basata sulla rendita catastale.

Incostituzionalità dell’art. 10-ter. L’imprenditore in questione – condannato dalla Corte d’appello alla pena della reclusione (7 mesi) – ha beneficiato degli effetti derivanti dalla sentenza 8 aprile 2014 n. 80con cui la Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 10-ter del D.Lgs. n. 74/2000 nella parte in cui, con riferimento ai fatti commessi sino al 17 settembre 2011, punisce l’omesso versamento dell’IVA dovuta in base alla relativa dichiarazione annuale, per importi non superiori a euro 103.291,38, per ciascun periodo d’imposta.

Il fatto non sussiste. Preso atto del fatto che le contestazioni mosse al ricorrente hanno riguardato omessi versamenti IVA d’importo inferiore a quello indicato dai giudici costituzionali – nel caso di specie l’imposta dovuta era pari a euro 53.962 per l’anno 2006 e a euro 52.297 per l’anno 2007 – gli Ermellini hanno annullato la condanna “per insussistenza del fatto”, formula da preferire a quella “perché il fatto non costituisce reato”. Quest’ultima, infatti, va adottata “là dove il fatto non corrisponda a una fattispecie incriminatrice in ragione o di un’assenza di previsione normativa o di una successiva abrogazione della norma o di un’intervenuta dichiarazione (integrale e non parziale, come nel caso di specie) d’incostituzionalità, permanendo in tutti tali casi la possibile rilevanza del fatto in sede civile; la formula ‘il fatto non sussiste’, che esclude ogni possibile rilevanza anche in sede diversa da quella penale, va invece adottata quando difetti un elemento costitutivo del reato, come nel caso in esame” – si legge in sentenza.

Osservazioni. In virtù della sentenza n. 80/14 della Corte Costituzionale, per i fatti commessi entro il 17 settembre 2011, non può più essere punito con la pena della reclusione da sei mesi a due anni chi non abbia versato l’IVA dovuta in base alla dichiarazione annuale entro il termine per il versamento dell’acconto inerente al periodo d’imposta successivo per un ammontare inferiore a 103.291,38 euro per ciascun periodo d’imposta.

Questa importante conseguenza interessa i contribuenti che hanno omesso il versamento, per un importo superiore a 50mila euro ma inferiore a 103.291,38 euro, relativamente ai periodi di imposta: 2005 (scadenza 27 dicembre 2006); 2006 (scadenza 27 dicembre 2007); 2007 (scadenza 27 dicembre 2008); 2008 (scadenza 27 dicembre 2009); 2009 (scadenza 27 dicembre 2010) – ferma restando l’eventuale intervenuta prescrizione.

Le istruzioni dell’Agenzia circa le modalità di versamento con il modello F24 Elide – Per versare le imposte relative alla registrazione dei contratti di locazione o affitto di beni immobili, i contribuenti che non sono titolari di partita Iva potranno presentare l’F24 Elide sia online, direttamente o tramite intermediari abilitati, sia presso banche, Poste Italiane e agenti della riscossione.
I titolari di partita Iva, invece, dovranno versare gli importi con l’F24 Elide esclusivamente online, direttamente o tramite intermediari abilitati.
Così ci dice il provvedimento dell’Agenzia Entrate in materia. La pratica è tuttavia ben diversa dalla teoria. Provate a recarvi in Posta e chiedere il pagamento di un F24 elide. Ebbene rischiate di perdere almeno mezz’ora, perché vi richiedono i dati per l’identificazione e la registrazione nelle loro banche dati, ai fini antiriciclaggio.
Se poi scegliete la via più comoda e dall’ufficio compilate il modello tramite il software dell’Agenzia “F24on-line”, vedrete che non è aggiornato e l’F24 elide ai fini del versamento dell’imposta di registro è ancora una chimera.
Dunque, un consiglio, recatevi in banca e sperate in un funzionario accondiscendente e paziente.
Per evitare inutili perdite di tempo, vi forniamo le indicazioni pratiche da seguire:

Il versamento dell’imposta per risoluzione anticipata del contratto – L’articolo 17 del TUR, D.P.R. n. 131/1986 disciplina le “Cessioni, risoluzioni e proroghe anche tacite dei contratti di locazione e di affitto di beni immobili”.
In particolare, il comma 1 del citato articolo, prevede che l’imposta dovuta per la registrazione dei contratti di locazione e affitto di beni immobili esistenti nel territorio dello Stato, nonché per le cessioni, risoluzioni e proroghe anche tacite degli stessi, è liquidata dalle parti contraenti e assolta entro 30 giorni mediante versamento del relativo importo presso uno dei soggetti incaricati della riscossione.
Con provv. del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 3 gennaio 2014 sono state estese, in attuazione dell’articolo 2 del decreto del MEF 8 novembre 2011, le modalità di versamento con F24, di cui all’art. 17, D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241, alle somme dovute in relazione alla registrazione dei contratti di locazione e affitto di beni immobili esistenti nel territorio dello Stato, prima effettuate tramite F23.

Per consentire il versamento delle predette somme è stato istituito con Risoluzione n. 14/E del 24 gennaio 2014 il codice tributo da utilizzare esclusivamente nel modello “F24 Versamenti con elementi identificativi” per il versamento dell’imposta di Registro per risoluzioni del contratto, cioè il “1503”.
Inoltre, per consentire la corretta identificazione nel modello “F24 Versamenti con elementi identificativi” del soggetto quale “controparte” del contratto, è stato istituito il codice identificativo “63” denominato “Controparte”.
In sostanza, i campi del modello di pagamento “F24Versamenti con elementi identificativi” vanno così compilati:
• nella sezione “CONTRIBUENTE”, è indicato il “codice fiscale” e “dati anagrafici”, della parte che effettua il versamento (locatore o locatario, dato che c’è responsabilità solidale nel versamento);
• nel campo “Codice fiscale del coobbligato, erede, genitore, tutore o curatore fallimentare”, il codice fiscale del soggetto, quale controparte (oppure di una delle controparti – nel nostro caso del locatario o locatore), unitamente al codice identificativo “63”, da indicare nel campo “codice identificativo”;
• nella sezione “ERARIO ED ALTRO”, è indicato: nei campi “codice ufficio” e “codice atto”, nessun valore;
• nel campo “tipo”, la lettera “F” (identificativo registro);
• nel campo “elementi identificativi”, il codice identificativo del contratto (composto da 17 caratteri e reperibile nella copia del modello di richiesta di registrazione del contratto restituito dall’ufficio o, per i contratti registrati per via telematica, nella ricevuta di registrazione).
Tale codice è formato nel modo seguente:
• nei caratteri da 1 a 3 è inserito il codice Ufficio presso il quale è stato registrato il contratto;
• nei caratteri da 4 a 5 sono inserite le ultime due cifre dell’anno di registrazione;
• nei caratteri da 6 a 7 è inserita la serie di registrazione – in caso di numero inferiore di caratteri, completare gli spazi, a partire da sinistra, con gli zeri (“0”);
• nei caratteri da 8 a 13 è inserito il numero di registrazione – in caso di numero inferiore di caratteri, completare gli spazi, a partire da sinistra, con gli zeri (“0”);
• nei caratteri da 14 a 16 è inserito, se presente, il sottonumero di registrazione oppure “000”;
• nel campo “codice”, il codice tributo “1503”;
• nel campo “anno di riferimento”, l’anno di scadenza dell’adempimento, nel formato “AAAA”;
• nel campo “importi a debito versati ”, gli importi da versare.

F23 ancora utilizzabili – Non disperate, per non disorientare i contribuenti e per consentire agli intermediari di adeguare le procedure, dall’1 febbraio 2014 al 31 dicembre 2014 i contribuenti potranno ancora utilizzare alternativamente l’F23 o l’F24 Elide. Dal 1° gennaio 2015, invece, i versamenti dovranno essere eseguiti esclusivamente con il modello F24 Elide.

Ebbene, va ricordato come, in realtà, il limite non abbia alcuna restrizione nella sua applicazione, estendendosi pertanto ai rapporti tra privati senza alcuna forma di esonero.

Qualora un soggetto decidesse di prestare 1.000 euro al suo amico, pertanto, sarebbe comunque tenuto a farlo con un assegno bancario non trasferibile o con qualsiasi altro strumento di pagamento tracciabile.

Deve inoltre ricordarsi che, se la transazione supera il limite fissato dal Legislatore, i soggetti sanzionabili sono sia colui che ha pagato sia colui che ha riscosso gli importi: il dipendente che riceve la sua intera retribuzione, pari a 1.500 euro, interamente in contanti, sarà pertanto ugualmente sanzionabile, così come lo può essere l’imprenditore.

Una transazione in contanti è ammessa invece se nel trasferimento interviene una banca, un istituto di moneta elettronica o Poste Italiane. Ben potrà, quindi, il pensionato, decidere di ritirare la sua intera pensione, pari a 1.200 euro, dal suo conto corrente bancario, per poi provvedere agli acquisti mensili, singolarmente di importo inferiore alla soglia.

Tuttavia, è sempre bene ricordare che frequenti versamenti o prelevamenti in contanti, soprattutto se di importo rilevante, potrebbero rappresentare un campanello d’allarme per la banca, la quale potrebbe ritenere necessaria la segnalazione dell’operazione sospetta.

I trasferimenti di denaro tra familiari
Anche tra i componenti dello stesso nucleo familiare sono applicabili i limiti previsti in tema di circolazione del contante.

Il padre, pertanto, non potrà corrispondere al figlio un importo superiore a 1.000 euro in contanti al fine di poter finanziare le spese che lo stesso dovrà sostenere per gli studi, anche se successivamente il figlio effettuerà singole transazioni di importo inferiore alla soglia limite.

Unica eccezione è rappresentata dal coniuge in regime di comunione legale. In questo caso, infatti, la transazione non può ritenersi effettuata tra soggetti diversi e ben potrà quindi il marito consegnare alla moglie l’importo di 1.500 euro in contanti.

I pagamenti frazionati
Particolare attenzione deve essere poi riservata ai pagamenti frazionati. I singoli versamenti in contanti di importo inferiore al limite facenti parte di un’operazione di importo complessivamente superiore ai 1.000 euro sono infatti consentiti solo laddove il frazionamento sia previsto dalle prassi commerciali o a fronte del contratto sottoscritto tra le parti.

Potrà pertanto accadere che una famiglia decida di pagare la nuova caldaia istallata in rate mensili da 200 euro (preferibilmente mettendo per iscritto l’accordo), così come sarà possibile versare in contanti l’affitto di 300 euro mensili (sebbene il contratto riporti, ovviamente, come canone annuale, l’importo di 3.600 euro).

Con specifico riferimento ai contratti di locazione si ricorda che dal 1°gennaio 2014 è necessario avere una prova documentale delle transazioni per poter fruire dei benefici fiscali (si pensi, in primo luogo, alle detrazioni fiscali previste per gli inquilini). Non sarà tuttavia necessario ricorrere a uno strumento di pagamento tracciabile, in quanto è sufficiente una semplice ricevuta di pagamento (sempre che l’importo sia inferiore ai 999,99 euro).

La possibile soluzione
Anche quando il pagamento in contanti sembra essere l’ultima strada percorribile, vi è sempre una soluzione per poter evitare le sanzioni.

Se, ad esempio, è necessario corrispondere gli importi a un soggetto privo del conto corrente, è sempre possibile ricorrere a un intermediario, al quale potrà essere inoltrato l’ordine di mettere a disposizione del soggetto in questione una prestabilita somma in contanti.
In questo caso, infatti, grazie all’intermediazione della banca, è garantita la tracciabilità e, di conseguenza, nessuna sanzione può essere irrogata.

Ambito soggettivo – La misura agevolativa è riconosciuta a tutti i soggetti, indipendentemente dalla natura e dalla forma giuridica, che effettuano le erogazioni liberali a sostegno della cultura previste dal D.L. n. 83/2014.

Misura dell’agevolazione – L’agevolazione fiscale spetta nella misura del 65% delle erogazioni liberali in denaro effettuate in ciascuno dei due periodi d’imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2013 e del 50% per quelle effettuate nel periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2015.

Limiti – In relazione alla qualifica del soggetto che effettua le liberalità sono previsti diversi limiti massimi di spettanza del credito di imposta nonché modalità di fruizione differenziate. Alle persone fisiche e agli enti che non svolgono attività commerciale, il credito d’imposta è, infatti, riconosciuto nei limiti del 15% del reddito imponibile, mentre ai titolari di reddito d’impresa spetta nel limite del 5 per mille dei ricavi. Tra le persone fisiche vanno ricompresi quei soggetti che non svolgano attività d’impresa, quali, a titolo esemplificativo, i lavoratori dipendenti, i pensionati, i lavoratori autonomi e i titolari di redditi di fabbricati.

Modalità di fruizione – Il credito, che non ha alcuna rilevanza ai fini delle imposte sui redditi e dell’Irap, è ripartito in tre quote annuali di pari importo. Persone fisiche e enti non commerciali possono fruire della prima quota nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno in cui hanno effettuato l’erogazione, ai fini del versamento delle imposte sui redditi. Le imprese possono invece utilizzare il credito, nell’ambito dei pagamenti dovuti tramite modello F24, a partire dal primo giorno del periodo d’imposta successivo a quello in cui hanno eseguito le erogazioni.

Credito – L’Art-Bonus, che deve essere indicato nella dichiarazione dei redditi, può essere fruito annualmente senza alcun limite quantitativo, quindi anche per importi superiori al tetto dei 250.000 euro solitamente previsto per i crediti d’imposta agevolativi. Al credito, inoltre, non si applica il limite generale di compensabilità di crediti d’imposta e contributi, pari a 700.000 euro a decorrere dal primo gennaio 2014. Nessun limite all’utilizzo del bonus neanche sul versante temporale, eccetto la ripartizione in 3 anni; la quota annuale non utilizzata può essere portata agli anni successivi se non “sfruttata” per intero. Le persone fisiche e gli enti non commerciali, infatti, possono riportare la quota annuale non utilizzata nelle dichiarazioni degli anni successivi, mentre i titolari di reddito d’impresa possono compensarlo nei periodi d’imposta successivi, secondo le modalità proprie del credito.

Comunicazione– I beneficiari delle erogazioni devono comunicare ogni mese al Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo l’ammontare delle erogazioni ricevute. Sono inoltre tenuti a dare pubblica comunicazione di tale ammontare, oltre che del suo utilizzo, anche attraverso un’apposita sezione nei propri siti web istituzionali.

È quanto emerge dalla sentenza n. 19/02/14 della Commissione Tributaria Regionale di Trento.

Il contenzioso riguarda un avviso di accertamento notificato nel dicembre 2009 al legale rappresentante di una società in accomandita semplice (già Srl) per contestare presunte maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni e interessi) per l’anno 2004. I due soci e la Sas, nel febbraio 2010, hanno presentato istanza di accertamento con adesione. Successivamente, il 100 per cento delle quote sociali è stato ceduto a terzi. Scaduto il termine per impugnare l’avviso, l’Ufficio ha iscritto a ruolo il credito erariale accertato nei confronti della società e dei coobbligati – ossia il nuovo legale rappresentante della Sas e il socio recesso. Ebbene, quest’ultimo ha proposto ricorso contro la cartella esattoriale chiedendone l’annullamento poiché non preceduta dalla notifica nei suoi confronti dell’avviso di accertamento presupposto.

Investita dell’esame del ricorso, la CTP di Trento ha confermato l’operato dell’Ufficio, escludendo l’obbligo per l’Amministrazione finanziaria di notificare l’atto presupposto anche al ricorrente. Di poi il giudizio d’appello, nel corso del quale il contribuente ha sostenuto che, non essendo più socio accomandatario della società, non aveva avuto modo di conoscere l’esito del procedimento promosso con l’istanza di accertamento con adesione; di non aver potuto beneficiare dei vantaggi del pagamento del debito d’imposta nei termini indicati nell’avviso di accertamento o ricorrere contro i vizi di merito dell’accertamento stesso. Lamentava, quindi, di aver subito le conseguenze di un atto divenuto definitivo per scelte imputabili alla società, ma a lui, in quanto coobbligato/solidale, non notificato.

L’Amministrazione Finanziaria ha resistito in giudizio evidenziando la responsabilità illimitata, solidale e di regresso del contribuente per le somme accertate alla società in ragione di quanto previsto dagli articoli 2290 e 2500-sexies del codice civile. La doglianza dell’Ufficio ha colto nel segno.

La CTR osserva che con la trasformazione della società da Srl a Sas, l’appellante – socio accomandatario aveva assunto la responsabilità illimitata anche per le obbligazioni sociali sorte in epoca precedente alla stessa trasformazione. Nella sua qualità di rappresentante legale della Sas poi, gli era stato notificato l’avviso di accertamento in esame. Ne conosceva, dunque, il contenuto e i rilievi contestati dall’Agenzia delle Entrate, avendo egli presentato istanza di accertamento con adesione.

La CTR aggiunge che la cessione delle quote sociali a terzi non è circostanza che fa venire meno la responsabilità illimitata di cui si è detto, salvo che cedenti e cessionari non abbiano stabilito patti per limitare la responsabilità o escludere la solidarietà tra i soci. Il che non è avvenuto nel caso in esame, sicché il contribuente “è responsabile – scrivono i giudici – per tutte le obbligazioni sociali, e perciò anche tributarie, fino al giorno in cui fu stipulato l’atto di cessione delle quote sociali (art. 2290); responsabilità che, ex art. 2269 c.c., si aggiunge a quella del nuovo socio. Sicché la responsabilità diretta del ricorrente consente all’A.F.di non notificare al socio l’avviso di accertamento, in quanto questo, eseguito nei confronti della società, ha effetto anche nei confronti dello stesso socio, benché receduto”.

La CTR, pertanto, respinge l’appello e condanna il contribuente al pagamento delle spese di lite, in favore del Fisco.

La riduzione del capitale minimo – La prima novità introdotta, forse la più rilevante, è quella relativa alla riduzione del capitale minimo previsto per le S.p.a.
Al fine di favorire la diffusione di questa forma societaria, il capitale sociale minimo prima richiesto (pari a 120.000 euro), è stato portato a 50.000 euro.
La normativa italiana si allinea così a quella europea(si pensi che negli altri Paesi il limite minimo è di 25.000 euro), favorendo la nascita di Spa, che, per definizione, sono il modello di riferimento per accedere al mercato dei capitali di rischio e di debito.

Meno controlli nelle Srl – Un intervento che ha sollevato qualche critica riguarda invece l’abrogazione del secondo comma dell’art. 2477 del codice civile: se prima della riforma le Srl che avevano un capitale sociale non inferiore a quello minimo previsto per le Spa dovevano nominare l’organo di controllo, a seguito delle novità introdotte tale disposizione non è più applicabile.
Saranno pertanto obbligate a nominare l’organo di controllo soltanto le Srl che sono tenute alla redazione del bilancio consolidato, che controllano società obbligate alla revisione legale dei conti o che per due esercizi consecutivi hanno superato i limiti previsti per la redazione del bilancio in forma abbreviata.
Se è vero che, da un lato, questo intervento porta con sé un abbattimento dei costi in capo alle piccole e medie imprese, dall’altro lato, come è stato già sottolineato da alcuni Autori, è vero anche le novità introdotte rappresentano un duro colpo ai livelli di controllo delle nostre Srl, esponendo l’intero Paese a rischi di ulteriore instabilità.
D’altro canto, non è perfettamente chiaro il motivo per il quale una Spa debba necessariamente ricorrere alla revisione legale dei conti mentre una Srl avente lo stesso capitale sociale possa operare senza alcuna forma di controllo.
Alcuni dubbi sono stati inoltre sollevati con riferimento alla sorte degli attuali organi di controllo delle Srl nominati a seguito del superamento del limite del capitale sociale previsto per le Spa.
Nessuna disposizione in merito a tale fattispecie è stata infatti introdotta nel decreto, ragion per cui non è chiaro se il mandato dei sindaci possa essere sin da subito revocato o sia necessario attendere la sua scadenza.

Le azioni a voto plurimo – Altra novità introdotta con il decreto legge 91/2014 è la possibilità di emettere azioni a voto plurimo.
Se ad una prima analisi questa disposizione potrebbe apparire come quella meno rilevante, dall’altro lato, merita di essere sottolineatocome la stessa assuma estrema rilevanza al fine di favorire la quotazione delle imprese del nostro Paese.
È infatti noto come un importante freno alla quotazione delle imprese familiari, è rappresentato proprio dal timore di perdere il controllo della società.

A seguito delle novità introdotte, invece, potranno essere emesse azioni con un massimo di 2 voti, a favore di quei soggetti che si rendono disponibili a detenerle per almeno 24 mesi: questi nuovi strumenti non rappresentano però una speciale categoria di azioni, in quanto, in caso di successiva cessione, tornano ad essere ordinarie azioni con un solo voto.

La possibilità offerta ai contribuenti decaduti – L’importanza di questa modalità di pagamento è stata riconosciuta anche dal Legislatore, che, accogliendo le proposte avanzate da Equitalia ha concesso una nuova possibilità anche a coloro che, per Legge, avevano ormai perso il beneficio della rateizzazione perché non in regola con i pagamenti alla data del 22 giugno 2013.

Secondo quanto stabilito dal Decreto Irpef (DL 66/2014, convertito con modificazioni dalla Legge 89/2014), infatti, i contribuenti interessati potranno richiedere fino a un massimo di 72 rate (6 anni) presentando la domanda entro il prossimo 31 luglio.

Equitalia ha già messo a disposizione un apposito modulo sul suo sito internet, nella sezione “Rateizzare”, denominato appunto “Istanza di rateazione ai sensi dell’art. 11-bis del Decreto Legge n. 66/2014 convertito con modificazioni dalla legge n.89/2014”.

Questo strumento dovrebbe rappresentare un’importante opportunità per i contribuenti.
Come ha infatti spiegato l’amministratore delegato di Equitalia, Benedetto Mineo “dalle nostre stime emerge un importo di circa 20 miliardi di euro che potrebbe essere rimesso in rateizzazione .. Il provvedimento va incontro alle esigenze dei contribuenti in difficoltà, che possono usufruire di nuove condizioni favorevoli per i pagamenti, garantendo al contempo il recupero degli importi dovuti all’Erario, all’Inps, ai Comuni e ai vari enti pubblici creditori”. 

La nuova rateizzazione concessa – Come sottolinea anche Equitalia ci sono però alcuni aspetti sui quali è necessario concentrare l’attenzione.

In primo luogo, il nuovo piano concesso non è prorogabile in caso di peggioramento della situazione di difficoltà che non consente più di sostenere il piano di dilazione in corso.

Inoltre è prevista la decadenza in caso di mancato pagamento di due rate anche non consecutive, anziché dopo 8 rate, come attualmente previsto per le altre rateazioni.

Le altre forme di rateizzazione – Nel suo comunicato stampa Equitalia non dimentica inoltre le altre forme di rateazione che possono essere concesse ai contribuenti non decaduti.

È infatti da ricordare che è possibile ottenere un piano di rateizzazione straordinario fino a 120 rate (10 anni) oppure un piano ordinario a 72 rate (6 anni). In ogni caso, l’importo minimo di ogni rata è, salvo eccezioni, pari a 100 euro.

I piani sono alternativi per cui, in caso di mancata concessione di una dilazione straordinaria, è comunque possibile chiedere una rateazione ordinaria.

Entrambi gli strumenti consentono al contribuente di non essere più considerato inadempiente finché i pagamenti sono regolari, ed è quindi possibile ottenere il Durc e il certificato di regolarità fiscale per poter lavorare con le pubbliche amministrazioni.
Inoltre, il contribuente che paga a rate, è al riparo daeventuali azioni cautelari o esecutive (fermi, ipoteche, pignoramenti).

L’obbligo di accettare il pagamento con carte di debito – L’obbligo Pos è stato introdotto per promuovere la diffusione e l’uso dei pagamenti con carte di debito e credito e limitare l’uso del contate, favorendo il contrasto all’evasione.

I costi connessi a tale nuova previsione non sono tuttavia trascurabili, e, per tali motivi, vivaci sono state le proteste degli operatori.

In risposta all’interrogazione n. 5-02936 in Commissione Finanze alla Camera il Ministero dell’Economia ha però chiarito che non è prevista alcuna sanzione nel caso in cui i professionisti non dovessero dotarsi di POS entro la data del 30 giugno 2014.
Si aderisce, in tal modo, all’interpretazione fornita dal Consiglio nazionale Forense, che, con riferimento alla disposizioni che dovrebbero trovare attuazione parla di mero “onere”, piuttosto che di “obbligo giuridico”.

Le conseguenze connesse al mancato rispetto dell’obbligo – Qualora il cliente volesse effettuare il pagamento con carta di debito, ma il professionista ne fosse sprovvisto, si configurerebbe la fattispecie della “mora del creditore”.

In questo caso il debitore non è liberato dall’obbligazione, ma, comunque non può essere addebitato allo stesso il ritardo nel pagamento.
Per questo motivo il professionista/imprenditore non dotato di Pos non potrà chiedere al cliente che vuole pagare con carta di debito gli interessi maturati.

In tal senso una possibile soluzione potrebbe essere quella di inserire un’apposita clausola contrattuale con la quale si individua un metodo di pagamento diverso dalla carta di debito: nulla vieta infatti alle parti di derogare la disposizione introdotta.

Alcune perplessità sorgono invece con riferimento agli altri operatori: si pensi, a tal proposito ad un piccolo ristorante, in cui il cliente decida di pagare con carta di debito il conto superiore a 30 euro.
In questo caso, evidentemente, la mora del creditore non è una conseguenza priva di effetti.
Come comportarsi con il cliente che dopo aver consumato, possa pagare soltanto con carta di debito? Potrebbe allontanarsi dal locale senza saldare il conto?
È sempre vero che il debitore non è liberato dall’obbligazione, ma quante probabilità ci sono che un cliente torni dopo alcuni giorni con il contante per provvedere al pagamento?

Si pensi poi all’idraulico che, con i suoi due dipendenti, si rechi presso le famiglie per piccoli interventi di manutenzione.
Cosa dovrà fare, nel caso in oggetto, l’idraulico? Dovrà fornire un Pos a ciascuno dei suoi due dipendenti ed averne anche uno per sé? Sicuramente il costo sarebbe eccessivo.

Il tutto senza considerare l’aspetto relativo ai rapporti con il cliente: è ovvio che, a parità di altre condizioni, un consumatore scelga l’imprenditore che gli assicuri maggiore facilità nei pagamenti, così come decida di evitare quello, che non rispettando una disposizione di legge, lo obbliga al pagamento in contante.

Appare quindi ovvio il motivo per il quale si parli di una semplice “arma spuntata” nella lotta contro l’evasione, in grado di generare soltanto confusione.

Si spera quindi che, molto presto, si intervenga anche sui costi connessi all’obbligo Pos, al fine di poter consentire a tutti di adeguarsi all’obbligo imposto dal legislatore.
La mancata previsione di sanzioni, infatti, se da un lato ha ridotto le proteste, dall’altro non può rappresentare la soluzione definitiva al problema.

L’analisi
Le istruzioni del modello 730/2014 chiariscono espressamente che “se il mutuo è intestato a più persone, ogni cointestatario può fruire della detrazione unicamente per la propria quota di interessi”.

L’unica eccezione a questa regola è appunto limitata all’ipotesi del coniuge fiscalmente a carico.
Merita infatti di essere ricordato che se il mutuo è cointestato con il coniuge fiscalmente a carico, il coniuge che sostiene interamente la spesa può fruire della detrazione per entrambe le quote di interessi passivi.

In considerazione di quanto appena esposto, avendo il coniuge superato il limite di reddito previsto per essere qualificato come familiare a carico, il contribuente non può continuare a detrarsi il 100% della quota di interessi.

Dall’annualità in cui il coniuge cessa di essere a carico, pertanto, nel rispetto di quanto previsto dall’articolo 15, lettera b) del D.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917, ognuno potrà fruire della detrazione unicamente per la propria quota di interessi ed entro il limite massimo di 4.000 euro riferito all’ammontare complessivo degli interessi e oneri accessori effettivamente sostenuti.

Purtroppo, nel caso prospettato, qualora il coniuge dovesse avere un reddito superiore alla soglia prevista per i familiari a carico, ma comunque troppo basso per poter fruire della detrazione in oggetto, quest’ultima finirà per essere persa.

Gli interessi per la costruzione dell’abitazione principale
Se abbiamo visto che, con riferimento agli interessi sostenuti per l’acquisto dell’abitazione principale, il legislatore ha introdotto un’importante eccezione, costituita dalla possibilità di detrarre gli interessi passivi sostenuti anche per il coniuge fiscalmente a carico, lo stesso non può dirsi con riferimento agli interessi sui mutui contratti per la ristrutturazione/costruzione dell’abitazione principale.

Con la circolare 11/E del 21 maggio 2014 è stato infatti chiarito che in caso di mutuo contratto per la costruzione dell’abitazione principale, la quota di interessi del coniuge fiscalmente a carico non può essere portata in detrazione dall’altro coniuge.
Il motivo di tale limitazione può essere individuato semplicemente nel fatto che, mentre la norma relativa agli interessi sull’acquisto dell’abitazione principale contempla espressamente l’ipotesi della detrazione degli oneri sostenuti per il coniuge fiscalmente a carico, lo stesso non può dirsi con riferimento agli interessi sulla costruzione dell’abitazione principale.

Gli altri familiari
In entrambi i casi è infine da escludere che il contribuente possa detrarre le spese sostenute per altri familiari fiscalmente a carico.
L’esempio più banale è quello di un genitore che provveda ad acquistare l’abitazione principale al figlio, stipulando apposito mutuo ipotecario.

Ebbene, in questo caso, gli interessi non potranno essere portati in detrazione né dal genitore né ovviamene dal figlio fiscalmente a carico.

Sulla questione la Corte di Giustizia UE ha sancito la necessità che il fornitore dia “prova che il bene sia stato spedito o trasportato in un altro Stato membro e che, in seguito a tale spedizione o trasporto, esso abbia lasciato fisicamente il territorio dello Stato membro di cessione” (sentenza in causa C- 409/04, punto 42 – in senso conforme anche la sentenza del 27/09/2007, in causa C-184/05, punto 23). Negli interventi giurisprudenziali richiamati, il giudice comunitario ha altresì evidenziato che la Direttiva 2006/112/CE non predetermina la forma e la tipologia della prova atta a dimostrare che si è realizzato il trasporto nel territorio di un altro Stato membro, lasciando invece che siano gli Stati membri a definire ciò, nel momento in cui fissano le condizioni e i requisiti per l’applicazione del regime di non imponibilità, nel rispetto dei principi fondamentali del diritto comunitario, quali la neutralità dell’imposta, la certezza del diritto e la proporzionalità delle misura adottate (cfr. sentenze della Corte di Giustizia del 27 settembre 2007).

Sulla questione non è intervenuto in modo puntuale il Legislatore. A tale lacuna ha sopperito l’Amministrazione Finanziaria con vari interventi.
Inizialmente, nella R.M. n. 345/E/2007, l’Agenzia ha elencato alcuni documenti validi per provare la cessione intracomunitaria, quali:
• la fattura di vendita;
• gli elenchi Intrastat;
• la documentazione bancaria;
• e il documento di trasporto (CMR), sottoscritto dal trasportatore, per presa in carico della merce, e dal destinatario, per ricevuta.

Con la R.M. 19/E/2013, l’Amministrazione Finanziaria ha apportto ulteriori indicazioni sulla questione, affermando che ai fini di dimostrare l’uscita dei beni dal territorio nazionale può essere esibito anche il c.d.CMR elettronico, avente lo stesso contenuto di quello cartaceo.
Nel citato documento di prassi, l’Amministrazione Finanziaria sottolinea ulteriormente che “costituisce mezzo di prova equivalente al CMR cartaceo un insieme di documenti dal quale si possono ricavare le medesime informazioni presenti nello stesso, e le firme dei soggetti coinvolti (cedente, vettore, e cessionario); possono essere utilizzate anche le informazioni tratte dal sistema informatico del vettore”.

In base alla giurisprudenza comunitaria (causa C-146/05), la prova dell’avvenuta cessione intracomunitariapuò essere fornita anche in un momento successivo all’effettuazione dell’operazione, essendo però indispensabile che il cedente acquisisca «senza indugio» i documenti rilevanti, ovverosia non appena la prassi commerciale lo renda possibile.

Il caso. Con la pronuncia in rassegna è stato parzialmente annullato un avviso di accertamento di rettifica del reddito dichiarato a favore di un esercizio commerciale di ristorazione. Il ricorrente ha eccepito che l’azienda era condotta in forza di un contratto di associazione in partecipazione. Agli associati – che prestavano lavoro e figuravano a libro matricola – erano stati assegnati utili che costituivano costi da dedurre dal reddito complessivo dell’imprenditore associante. Tali costi sono stati però disconosciuti dall’Agenzia delle Entrate perché l’associazione in partecipazione non risultava da scrittura privata registrata o riportante sottoscrizione autenticata, con conseguente impossibilità di appurare la certezza di data.

La tesi dell’Amministrazione circa la mancanza dei presupposti per portare in deduzione le quote degli associati in partecipazione ha trovato l’avallo dei giudici di primo grado. Diversa la posizione espressa dalla CTR Liguria, che ha distinto tra idoneità della scrittura privata per il perfezionamento del contratto e opponibilità al Fisco al fine della deduzione.

Osservazioni della CTR. La CTR osserva che il contratto di associazione in partecipazione si perfeziona mediante una scrittura privata, com’è avvenuto nella fattispecie. Per quanto concerne invece la possibilità per l’associante di portare in diminuzione dal proprio reddito d’impresa le quote di utili spettanti, l’Amministrazione Finanziaria (cir. n. 50/E del 2002) ha affermato che ciò è possibile solo se il contratto di associazione risulti da atto pubblico o da scrittura privata autenticata giacché “in mancanza di atti aventidata certa la quota spettante all’associato non deve assumere alcuna rilevanza fiscale“. La problematica pertanto riguarda il concetto di “data certa”. In proposito “va considerato – si legge in sentenza – che l’assenza di registrazione o autentica delle firme non consente un automatico e inoppugnabile appuramento della certezza della data, ma va anche considerato che è compito del giudice del merito valutare caso per caso la sussistenza e l’idoneità dei fatti dedotti per stabilire la certezza della data del documento, fatto salvo il limite del carattere obbiettivo del fatto stesso, che non deve essere riconducibile al soggetto che lo invoca e deve essere, altresì, sottratto alla sua disponibilità” (cfr. Cass. n. 4646/1997).

Nel caso in esame è risultato che le iscrizioni alla gestione degli associati in partecipazione erano state regolarmente depositate all’INPS, il che ha dato dimostrazione della data certa delle relative scritture private che quindi hanno potuto dispiegare effetti anche ai fini fiscali. Per la CTR, infatti, le iscrizioni alla gestione degli associati in partecipazione che risultino depositate all’INPS provano che le scritture private hanno data certa. “L’idoneità probatoria – spiegano i giudici di secondo grado – sussiste perché discende da un fatto estrinseco ai soggetti interessati e alle annotazioni nei registri, costituito dalla ricevuta di deposito da parte dell’INPS (bollo tondo a datario apposto sulle predette domande di iscrizione alla gestione degli associati in partecipazione)”.

In conclusione, la CTR Liguria, in parziale accoglimento dell’appello del contribuente, ha demandato all’Ufficio il ricalcolo del reddito del contribuente, stante la deducibilità dei costi corrispondenti agli utili spettanti agli associati in partecipazione.

Dunque, per le variazioni intervenute o per l’inizio del possesso nel 2013, la Dichiarazione IMU va presentata entro il 30 giugno 2014.

Chi deve presentare la Dichiarazione IMU? La Dichiarazione IMU va presentata nei seguenti due casi:
1) qualora gli immobili godano di riduzioni d’imposta;
2) nei casi in cui il comune non è comunque in possesso delle informazioni necessarie per verificare il corretto adempimento dell’obbligazione tributaria.

Casi particolari

Fabbricati dichiarati inagibili o inabitabili e di fatto non utilizzati – La base imponibile per tali fabbricati è ridotta del 50% (art. 13 co.3 del D.L. n.201/2011), purché sussistano congiuntamente l’inagibilità o l’inabitabilità e l’assenza di utilizzo dell’immobile, laddovel’inagibilità consiste in:
– un degrado fisico sopravvenuto (ad esempio, fabbricato diroccato, pericolante, fatiscente);
– o in un’obsolescenza funzionale, strutturale e tecnologica, non superabile con interventi di manutenzione.
L’inagibilità o l’inabitabilità deve essere accertata dall’ufficio tecnico comunale con perizia a carico del proprietario, che allega idonea documentazione alla dichiarazione o presenta dichiarazione sostitutiva ai sensi del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, con la quale dichiara di essere in possesso di una perizia accertante l’inagibilità o l’inabitabilità, redatta da un tecnico abilitato.
La dichiarazione IMU va presentata solo nel caso in cui si perda il diritto alla riduzione, poiché è in questa ipotesi che il comune non dispone delle informazioni necessarie per verificare il venir meno delle condizioni richieste dalla legge per l’agevolazione in questione.
Nel modello ministeriale definitivo è stata eliminata rispetto alla versione in bozza la frase: “Occorre richiamare l’attenzione sul fatto che i comuni, nell’esercizio della propria potestà regolamentare, possono, comunque, stabilire ulteriori modalità di attestazione di tale condizione”.

Fabbricati di interesse storico o artistico – La base imponibile per tali fabbricati è ridotta del 50% (art.13 co.3 del D.L. n. 201/2011), ma solo per quelli previsti dall’art. 10 del D. Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, recante il “Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della L. 6 luglio 2002, n. 137”.

Nel caso di specie la revoca è stata motivata con il mancato mantenimento del livello occupazionale nel periodo agevolato perché il lavoratore neo assunto era stato licenziato per giusta causa, mentre un altro dipendente aveva rassegnato le proprie dimissioni.

Nel giudizio davanti alle Commissioni di primo e di secondo grado la contribuente ha negato la violazione dell’articolo 4 della Legge 449 del 1997 perché la riduzione del livello occupazionale non era dipesa dalla sua volontà. Tale argomentazione difensiva ha trovato terreno fertile presso la CTR di Potenza, ma non presso le aule del Palazzaccio, dove ha invece prevalso l’Agenzia delle Entrate.

Orientamento consolidato. Con la sentenza 12160/14 la Suprema Corte riafferma il principio per cui, “in tema di credito d’imposta riconosciuto per l’incremento dei lavoratori assunti a tempo indeterminato, secondo i requisiti e per l’ambito territoriale di cui all’articolo 4 della l. n. 449/97, la relativa revoca, connessa alla riduzione del livello occupazionale raggiunto, è legittima e opera in modo obiettivo, cioè anche se tale riduzione sia indipendente dalla volontà del datore di lavoro […] e salvo che si verifichi la reintegrazione da parte dell’impresa del precedente livello degli occupati” (cfr. Cass. n. 8736, n. 23796 e n. 4933 del 2013).

L’articolo 4, comma 5, lettera c) della L. 449/97, infatti, “condiziona espressamente l’applicazione delle agevolazioni previste dalla normativa di riferimento al mantenimento, nel periodo agevolato, del livello occupazionale raggiunto con le nuove assunzioni; di conseguenza rimane del tutto indifferente, ai fini della decadenza dal credito di imposta, la circostanza che i rapporti di lavoro così instaurati siano cessati per fatti non imputabili alla volontà del datore di lavoro”.

Nessuna rilevanza in senso contrario può invece attribuirsi alla circolare ministeriale richiamata dalla contribuente (ossia la n. 219/E del 1998), in quanto è noto che tali tipologie di documenti non sono fonti del diritto bensì atti unilaterali della P.A., che li utilizza per disciplinare e indirizzare in modo uniforme l’attività dei propri organi (cfr. Cass. 23796/13 cit. e n. 2850 del 2012).

In conclusione, si deve ritenere che la revoca del credito d’imposta in questione è legittima anche quando la riduzione del personale è totalmente sganciata dalla volontà del datore di lavoro. La CTR di Potenza ha invece sostenuto il contrario, il che ha determinato l’accoglimento, nel merito, del ricorso del Fisco, con conseguente rigetto dell’atto introduttivo del giudizio. Spese di lite compensate.

Ora anche il MEF ha ammesso che intorno alla nuova tassa per i servizi indivisibili ruotano troppi dubbi operativi: è per questo che è stata prospettata, in occasione della risposta all’interrogazione parlamentare n. 5/02955, l’applicazione dell’art. 10 dello Statuto dei diritti del contribuente, in base al quale non sono irrogate sanzioni “quando la violazione dipendente da obiettive condizioni di incertezza”.

Il chiarimento in oggetto si è reso necessario in considerazione delle richieste di proroga avanzate da Caf e professionisti, i quali sono stati letteralmente travolti dall’“ingorgo scadenze” del 16 giugno.

L’intervento del legislatore
Se è vero che può essere applicata la disposizione prevista dallo statuto del contribuente, è altrettanto vero che è necessario fissare un termine oltre il quale non sono più ammesse tardività.

Per questo motivo il sottosegretario Zanetti ha richiesto l’intervento del legislatore, così come fu fatto, tempo fa, in occasione delle sanzioni previste per il saldo Imu e la maggiorazione Tares.
È invece da escludere qualsiasi intervento di prassi amministrativa.

La richiesta di proroga ai Comuni
Confedilizia, con un comunicato diffuso nei giorni scorsi ha richiesto direttamente ai Comuni il rinvio del termine per il pagamento della Tasi al 15 luglio o almeno al 30 giugno.

Secondo quanto chiarito dal suo ufficio legale, infatti, ai sensi dell’art. 52 del D.Lgs. n. 446/97, gli stessi Comuni potrebbero disporre il rinvio dei versamenti nell’ambito della potestà di regolamentare le entrate proprie.

Le incertezze
Le situazioni di incertezza che consentirebbero l’applicazione dell’art.10 dello Statuto del contribuente non sono certo poche: prima fra tutte la stessa data prevista per il versamento.

Volendo fornire una panoramica di quelle che sono le scadenze attualmente previste possiamo richiamare:
• il 16 giugno: è la data entro la quale i contribuenti sono chiamati alla cassa nei comuni che hanno pubblicato le delibere Tasi entro il 31 maggio;
• la diversa data prevista dalle delibere: se il 16 giugno rappresenta, in linea generale, la data prevista per il versamento, non possiamo dimenticare che vi sono comuni che, nella stessa delibera, hanno individuato un diverso termine per il versamento.
Per tale motivo, a Vicenza, Pordenone e Lodi la Tasi si pagherà il 16 luglio, a Venezia il 21 luglio, ad Ancona il 16 settembre e a Bari il 16 dicembre in un’unica soluzione;
• la data fissata con le proroghe decise dai singoli comuni: in molti Comuni sono state infatti fissati dei rinvii nei termini di pagamento.
Si pensi, a tal proposito, a Piacenza e Ferrara, nelle quali la Tasi si pagherà il 30 giugno, a Brescia, che ha fissato la scadenza al 12 luglio, a Mantova, che chiama i contribuenti alla cassa il 12 luglio, e a Bologna, che ha fissato il termine di pagamento per il 31 luglio.
In alcuni comuni, invece, pur lasciando ferma la data di versamento, è stata disposta la disapplicazione delle sanzioni per i versamenti tardivi;
• il 16 ottobre, è la scadenza prevista per i comuni che non abbiano pubblicato le delibere entro i termini previsti, e che provvederanno a farlo entro il 10 settembre.

Altro aspetto poco chiaro, con riferimento alla nuova tassa sui servizi indivisibili, riguarda la quota a carico degli occupanti, che rappresenta una quota compresa tra il 10 e il 30% della Tasi, determinata dal Comune.

Anche in questo caso le delibere fissano aliquote completamente diverse tra loro, rendendo necessaria un’analisi dettagliata delle singole posizioni.

In considerazione di quanto comunicato da Confedilizia, vi sarebbero inoltre Comuni che hanno deliberato la non applicazione della Tasi agli occupanti degli immobili, ponendosi in contrasto con quello che è il dettato normativo. In tal caso è comunque necessario far versare agli occupanti il 10% della Tasi.

Alcuni problemi operativi riguardano inoltre la quota minima prevista per il pagamento della tassa. Infatti, non è necessario effettuare il versamento se l’importo è inferiore a 12 euro (o altro limite fissato dal Comune). Ma, nel caso in cui gli occupanti siano più d’uno, il confronto non dovrà essere effettuato con la singola delega di pagamento, ma con la complessiva “quota occupanti”.